Членове на ЦИК коментираха днес вчерашното решение на ВАС, с което комисията бе задължена да регистрира "ДПС - Ново начало" на Делян Пеевски. От изказванията им стана ясно, че те не приемат напълно аргументите на съда.

Както е известно, със спорни аргументи ВАС отсъди в полза на санкционирания за корупция (съ)председател. Обяви, че понеже е подал електронно заявление в 00:05 ч. при обявена за 9:30 ч. старт на процедурата, значи е пръв по право - пред ДПС на Доган. Въпреки че не са били изпълнени условията за пълен набор документи, като понеже подписката с подкрепящи избиратели представлява лични данни, не може да се подава по имейл, а само лично и съответно също не е присъствала в е-заявлението.

ВАС се позова и на Административнопроцесуалния кодекс - че исканията, подадени по електронна поща преди изтичане на даден срок, макар и извън работното време на органа, се смятат за подадени в срок. Това означава, че според съда няма значение, че обявеният за подаване на заявления час е 9:30 ч., а групата на Пеевски е подала заявление преди това - в 00:05 часа. Макар текстът да указва "преди" изтичане на срока, а не преди срокът да е започнал да тече.

"Не приемам всички аргументи на ВАС. Ще видим какви ще са последиците от това решение. Може би трябва при регистрация да работим от 00.00 ч. Подадени по дистанционен път документи са валидни, стига да се е случило в упоменатия срок. В случая на коалицията на Пеевски е подаден само 1 от 9 документа, които трябва да придружават едно заявление. Другите бяха внесени на хартия по-късно".

Това каза пред Нова тв тази сутрин зам.-председателя на комисията Цветозар Томов. Според него технически невъзможно е всички документи да се подадат по електронен път - например списъците с подписите.

"Има изисквания, които налагат хартиен носител. Кой се е регистрирал първи не бива никога да бъде решаващо при един вътрешнополитически конфликт. Нямаме коалиция, представлявана от Пеевски, други лица я представляват - упълномощени от него депутати от ДПС", каза още Томов.

Пред бТВ зам.-шефката на ЦИК Росица Матева също имаше подобни аргументи.

"От ДПС за регистрация подадоха по електронен път само заявление, разгледано е от ЦИК на 3 септември и е приобщено към преписката по регистрация. Заявлението е входирано сутринта, когато е започнало работното време и деловодителят, който е отворил писмото по електронна поща, е сложил входящ номер. До този момент кой е първи и кой втори не е било важно при действието на този Изборен кодекс. Сега очевидно, предвид ситуацията с двамата представляващи тази партия - стана важно. Мотивът на ЦИК да откаже и на двете коалиции регистрация беше присъствието на една и съща партия в състава на тези две коалиции, което е недопустимо според Изборния кодекс", обясни Матева.

Шефката на ЦИК Камелия Нейкова пък заяви по БНТ, че ЦИК не трябва да се използва за арбитър при решаване на партийни въпроси.

"ЦИК се придържа към изискванията на закона и това е било водещо в решенията на ЦИК. Не бива ЦИК да се използва за арбитър за разрешаване на партийни въпроси. В крайна сметка участието в изборите е предоставено на политическите партии, които са свободни сдружения на гражданите. Ръководствата на тези политически партии трябва да вземат решения за участие в избори, така че да бъде в интерес на техните избиратели", заяви Нейкова.

Тя също коментира електронното заявление, което е основният аргумент на ВАС за отсъждането в полза на Пеевски.

"Електронното заявление, което е подадено малко след полунощ на 2 септември, постъпило по електронната поща на Централната избирателна комисия, е докладвано на заседание на ЦИК на 3 септември от колегите, но към него не са били приложени никакви документи и не е било вписано във входящия регистър, съгласно условията и реда, по който се извършва подаването на документите и регистрацията за участие в изборите", каза Нейкова.

Но допълни:

"В крайна сметка решението на съда е окончателно и ние го изпълнихме така, както ни бяха дадени указания".

Нейкова припомни, че в Изборния кодекс няма текст, който да предвижда подаване на документи с електронен подпис. Призна, че няма и текст, който да забранява това, като подобни текстове има в закона за електронното управление. Според нея законодателят трябва да прецизира разпоредбите.