Article_top

Моите 21 точки, защо законопроектът на ГЕРБ за ограничаване на кешовите плащания до 1000 лв. е странен:

1. Няма мотиви. Защо се въвежда, какво го налага и т.н.

2. Доводът, че е задължително по европейска директива, е фейк. Само в няколко държави има рестрикции, предимно южни. В Германия, например, няма.

3. Няма "Оценка на въздействието". Колко хора ще бъдат засегнати, колко пари се визират, колко транзакции повече ще се правят.

4. Може да се окаже, че засегнати ще бъдат само 800 човека. Или 8000. Или 18 000. Никой не знае сега. Никой не знае за какъв обем пари става дума.

5. Никой не казва какви услуги или продукти ще бъдат засегнати. В какъв обем, по колко пъти на месец или година, никой не знае…

6. Лично Борисов заяви, че всеки законопроект трябва да има "Оценка на въздействие". Депутатите, вие какво, преврат на Борисов ли правите?

7. Идеята, че така ще се бори сивата икономика, е леко странна. Коя сива икономика, в кой сектор, кой я прави, какви са обемите?

8. Депутатите с този си акт признават, че не могат да измислят работещ механизъм за хващане на престъпниците и предпочитат да наказват всички.

9. Горната точка е достойна за старшинката в казармата – не мисли кой индивидуално какво е направил, а наказва всички. Все и някои виновни ще го отнесат, а и ще се демонстрира някакво действие по темата.

10. Вместо да се ограничават правата на всички хора, защо не се усилят вътрешните отдели, които да проверяват самите администратори?

11. Или не се въведат secret shopper-и, които да дават информация за нерегламентирани кешови плащания?

12. Или не се прави анализ на риска и не се търсят местата, където се извършват проблемни сделки?

13. Харченето на „сиви“ пари може да става и на Малдивите. Какво, и там ли депутатите ще въведат забрани? Малко по-сериозно, моля…

14. С този законопроект депутатите зорлем вкарват повече хора да станат клиенти на банковите институции и картовите компании.

15. Но не създават защитен механизъм срещу естествения почти-монопол, който се образува.

16. Какво правим, ако утре банките решат и вдигнат таксите по транзакциите? Например всяко плащане по сметка да струва 100 лв. Банките са разумни и надали ще го направят. Но ако някой изкука и все пак го въведе, какво правим?

17. А ако някой реши от утре да се искат по 200 евро на плащане с карта? Да, хипотетично е. И надали ще стане. Но ако реши?

18. Депутатите забавят основната си функция – те са представители на народа. Те не са друга каста, друга раса или от друга планета. Те са от нас, наши представители. Или поне би трябвало да бъдат.

19. Депутатите би трябвало предимно да пазят общите права.

20. А не да ни наказват. Или да ни увеличават административните и финансови задължения.

21. Депутатите би трябвало да спазват поне собствените си правила. Все пак, малко срам трябва да има. Ние сме ги излъчили, трябва да служат за пример.

И за финал: Как пък веднъж не обмислиха предложение да задължат всеки да си наеме ПР-агенция, че да комуникира по-добре. Ако подобно предложение ви се вижда „лобиране за един бизнес“, прегледайте горните точки пак… :)

P.S. Редовен дисклеймър, че да не стане объркване. Всичките си разплащания правя по банков път. Както фирмени, така и лични. Не приемам плащания в кеш, фактурите се издават електронно. Харесвам и използвам непрекъснато електронни разплащания. Спестяват огромно количество време, нерви и разправии. Браво на банките, че въвеждат все повече нови и нови услуги. Този пост не е срещу електронните разплащания, нито срещу банките. А срещу лошата практика на депутатите. Които трябва да се научат как се пишат законите.

* Текстът на пиар специалиста Любомир Аламанов е публикуван в профила му във фейсбук. Препечатваме го с разрешението на автора. Заглавието и подзаглавието са на редакцията.

 
Снимка EPA/БГНЕС

Моите 21 точки, защо законопроектът на ГЕРБ за ограничаване на кешовите плащания до 1000 лв. е странен:

1. Няма мотиви. Защо се въвежда, какво го налага и т.н.

2. Доводът, че е задължително по европейска директива, е фейк. Само в няколко държави има рестрикции, предимно южни. В Германия, например, няма.

3. Няма "Оценка на въздействието". Колко хора ще бъдат засегнати, колко пари се визират, колко транзакции повече ще се правят.

4. Може да се окаже, че засегнати ще бъдат само 800 човека. Или 8000. Или 18 000. Никой не знае сега. Никой не знае за какъв обем пари става дума.

5. Никой не казва какви услуги или продукти ще бъдат засегнати. В какъв обем, по колко пъти на месец или година, никой не знае…

6. Лично Борисов заяви, че всеки законопроект трябва да има "Оценка на въздействие". Депутатите, вие какво, преврат на Борисов ли правите?

7. Идеята, че така ще се бори сивата икономика, е леко странна. Коя сива икономика, в кой сектор, кой я прави, какви са обемите?

8. Депутатите с този си акт признават, че не могат да измислят работещ механизъм за хващане на престъпниците и предпочитат да наказват всички.

9. Горната точка е достойна за старшинката в казармата – не мисли кой индивидуално какво е направил, а наказва всички. Все и някои виновни ще го отнесат, а и ще се демонстрира някакво действие по темата.

10. Вместо да се ограничават правата на всички хора, защо не се усилят вътрешните отдели, които да проверяват самите администратори?

11. Или не се въведат secret shopper-и, които да дават информация за нерегламентирани кешови плащания?

12. Или не се прави анализ на риска и не се търсят местата, където се извършват проблемни сделки?

13. Харченето на „сиви“ пари може да става и на Малдивите. Какво, и там ли депутатите ще въведат забрани? Малко по-сериозно, моля…

14. С този законопроект депутатите зорлем вкарват повече хора да станат клиенти на банковите институции и картовите компании.

15. Но не създават защитен механизъм срещу естествения почти-монопол, който се образува.

16. Какво правим, ако утре банките решат и вдигнат таксите по транзакциите? Например всяко плащане по сметка да струва 100 лв. Банките са разумни и надали ще го направят. Но ако някой изкука и все пак го въведе, какво правим?

17. А ако някой реши от утре да се искат по 200 евро на плащане с карта? Да, хипотетично е. И надали ще стане. Но ако реши?

18. Депутатите забавят основната си функция – те са представители на народа. Те не са друга каста, друга раса или от друга планета. Те са от нас, наши представители. Или поне би трябвало да бъдат.

19. Депутатите би трябвало предимно да пазят общите права.

20. А не да ни наказват. Или да ни увеличават административните и финансови задължения.

21. Депутатите би трябвало да спазват поне собствените си правила. Все пак, малко срам трябва да има. Ние сме ги излъчили, трябва да служат за пример.

И за финал: Как пък веднъж не обмислиха предложение да задължат всеки да си наеме ПР-агенция, че да комуникира по-добре. Ако подобно предложение ви се вижда „лобиране за един бизнес“, прегледайте горните точки пак… :)

P.S. Редовен дисклеймър, че да не стане объркване. Всичките си разплащания правя по банков път. Както фирмени, така и лични. Не приемам плащания в кеш, фактурите се издават електронно. Харесвам и използвам непрекъснато електронни разплащания. Спестяват огромно количество време, нерви и разправии. Браво на банките, че въвеждат все повече нови и нови услуги. Този пост не е срещу електронните разплащания, нито срещу банките. А срещу лошата практика на депутатите. Които трябва да се научат как се пишат законите.

* Текстът на пиар специалиста Любомир Аламанов е публикуван в профила му във фейсбук. Препечатваме го с разрешението на автора. Заглавието и подзаглавието са на редакцията.

Коментари

kate pate's picture
kate pate
new

21 - кой ще ти ги чете, ве

21 - кой ще ти ги чете, ве малоумник "красив"

За първи път чувам,

че плащанията в брой в големи размери били "право на човека".

"Експерти" по всичко ни налазиха, сигурно от футбол и от автомобили също разбират.

Пази боже слепо да си направи акаунт у фейса :)

Хмм

Добре де, ти си в сивата икономика - плащат ти и плащаш кеш, без никой да разбере, без значение колко. Как ограничението ще удари тоя тип хора - та те просто ще си продължат пак така?! Патят си само честните, всъщност.

18. Депутатите забавят основната си функция

18. Депутатите забавят основната си функция – те са представители на народа. Те не са друга каста, друга раса или от друга планета. Те са от нас, наши представители. Или поне би трябвало да бъдат.

Това е много точно казано! Отдавна забравиха, че те не са нещо по-различно от представители и е тъпо да има противопоставяне НИЕ срещу ТЕ, където НИЕ е "политическата класа", а ТЕ сме всички останали. Ако си припомнят каква е функцията на народния представител, най-вероятно ще стигнат до извода, че критиките към тях не са непременно заговор на някакъв хипотетичен кръг, световна конспирация и т.н. простотии, а нормални изисквания съвсем в реда на нещата и Конституцията!
Kapina Kom's picture
Kapina Kom
KapinaK

БОРКОР

"Сивите" пари ще се харчат най-вече на Малдивите, за това не си мислете, че това е закон за борба с корупцията. Това е закон за увеличаване на корупцията. 1. Банките ще приберат нови милиони от такси за банкови преводи. И някак си логично изглежда да си поделят с лобистите на закона. 2. Хора и фирми със запорирани сметки май ще им се наложи да си платят и рушвет, ако искат да си купят нещо за 1001 лв. Т.е. фирмите бързо ще бъдат фалирани, а вероятно и "продадени" на приближени на когото трябва. И само за уточнение - това няма да са фирми от сивия сектор! А физическите лица, които са изпаднали във финансови затруднения, не са интересни нито на властта, нито на кредиторите - интересни са имотите им (ако има такива).
Та това са едни "добри корупционни практики", но темата е дълга :)
А, и да не забравя, някой знае ли с какво се занимава БОРКОР?
Кметът на Симитли's picture
Кметът на Симитли
смях на парцали

С усвояване

на кинчи и ловене на бримки по панталоните. :)
Франк Лойд Райт's picture
Франк Лойд Райт
Фран Лойд Райт

Поредната тъпотия

Аз искам великият мислител, който е предложил тоз велик закон, да ми посочи барем една сделка на сивия сектор, която да е била направена по банков път. Очевидно няма такава. Очевидно сивите ще продължат да си се разплащат кеш със или без този идиотски закон. Очевидно целта не е да се бори сивата икономика. Целта е да се извиват ръцете на легалните фирми и да се пълнят касите на банките. Оня ден в Пощенска банка ми поискаха 75 евро за трансфер на 5000 евро към една Турска банка... Бахти производителността имат тия - 75 евро в минута...

Най

Следвайте ни

 
 

Още от категорията

Анкета

Защо само Иван Гешев е номиниран за главен прокурор?