В Ню Йорк се проведе дългоочакваният единствен дебат между подгласниците на Камала Харис и Доналд Тръмп на тазгодишните избори - губернатора на Минесота Тим Уолз и сенатора на Охайо Джей Ди Ванс.

За разлика от сблъсъка между кандидатите за президенти, в който прехвърчаха искри, Уолз и Ванс се представиха като типични представители на американския Среден Запад - държаха се учтиво един спрямо друг и фокусираха критиките си върху Харис и Тръмп.

Затова дебатът на вицепрезидентите по същество представлява прозорец към душата на зрителя. Демократите пред екрана вероятно ще запомнят атаките на Уолз върху желанието на Ванс и Тръмп да отменят правото на абортите, както и опита за узурпиране на властта в САЩ на бившия президент на 6 януари 2021 г. Републиканските зрители пък вероятно са останали доволни от умението на Ванс да свързва провалите на настоящата администрация на Байдън с потенциалното бъдещо управление на Харис.

Ако все пак трябва да посочим победител в дебата, това вероятно е Джей Ди Ванс. Причината - сенаторът се качи на сцената като един от най-непопулярните кандидати за вицепрезиденти в историята на САЩ. Компанията за залагания "Полимаркет" даваше около 75% шанс за победа на Уолз преди дебата. Вместо това Ванс се държеше много естествено и гледаше смело в очите опонента си, докато губернаторът на Минесота говореше. Същевременно Уолз определено бе нервен през първата половина на 90-минутния дебат и забиваше поглед надолу, когато думата вземаше Ванс. По същество Уолз излезе чист от дебата - нещо повече, в даден момент Ванс дори изтъкна, че не се съмнява в добрите намерения на противника си, но там била работата, че кандидат за президент е Харис. Възможен проблем за популярния демократ обаче е, че преди дебата той трябваше да се бори не само срещу Ванс, а и срещу нереалистичните очаквания, които мнозинството от американците му бяха възложили. Докато самият факт, че републиканецът не се срина е малка победа за самия него и вероятно ще повиши одобрението му.  

Най-голяма разлика в представянето между двамата кандидати за вицепрезиденти можеше да се усети в самото начало на дебата, когато бяха попитани от модераторите на "Си Би Ес Нюз" дали биха подкрепили превантивен удар на Израел срещу Иран. Уолз посвети отговора си на неубедителна атака срещу Тръмп, придружена от множество паузи и междуметия. Ванс също не отвърна по същество на въпроса, но говори много по-спокойно и увери, че ще се вслуша в съображенията на Израел.

В даден момент Уолз каза, че е "станал приятел с много училищни стрелци" (вместо с жертви на училищни стрелци), което се превърна в повод за подигравки в тръмпистките кръгове онлайн. Губернаторът на Минесота бе принуден да признае и че миналото е излъгал, като е казал, че е бил на протестите в Тянанмън от 1989 г. - вместо това обясни, че е бил в Хонконг. По данни на Асошиейтед прес обаче и това не е така: той е заминал за Хонконг през август - месеци след края на протестите.  

Ванс попита конкурента си защо Харис не е направила повече за справяне с инфлацията, имиграцията и икономиката като вицепрезидентка на Джо Байдън.

"Ако Камала Харис има такива грандиозни планове за справяне с проблемите на средната класа, то тя би трябвало да ги осъществи сега - не в момент, когато иска повишение, а вършейки работата, която американският народ й възложи преди 3 години и половина", заяви Ванс.

В течение на дебата демократът си стъпи на краката и постигна реторичен успех в момент на кръстосан огън с Ванс за отказа на Тръмп доброволно да предаде властта след изборите през 2020 г.

"Загуби ли (Тръмп) изборите през 2020 г.?", пита Уолз.

"Тим, фокусирал съм се върху бъдещето. Камала Харис цензурира ли американци при избухването на епидемията от COVID-19 през 2020 г.?", отвърна Ванс.

"Това е осъдителен отказ от отговор", заключи Уолз.

"Осъдителен отказ от отговор е, че не отговаряте на въпроса за цензурата. Очевидно е, че Доналд Тръмп и аз мислим, че има проблеми с изборите през 2020 г.".

Уолз обрисува Тръмп като неуравновесен лидер, който е дал приоритет на милиардерите, и насочи критиките на Ванс по отношение на имиграцията срещу самия него, като атакува Тръмп за това, че е оказал натиск върху републиканците в Конгреса да се откажат от двупартиен законопроект за сигурността на границите по-рано тази година. Целта: да използва темата в предизборната борба срещу Байдън, а след като президентът се отказа от надпреварата - Харис.

"Повечето от нас искат да решат този проблем", каза Уолц за имиграцията. "Доналд Тръмп имаше четири години да се справи с това и той обеща на вас, американците, че ще е лесно".

Кандидатите така и не предприеха лични нападки и завършиха сблъсъка си джентълменски. В края на вечерта Уолз каза, че "се е насладил на тазвечершния дебат и мисля, че споделяме много общи идеи". След което призна, че в миналото може да се е изказал погрешно по адрес на сенатора на Охайо.

"И аз мисля така, човече", отвърна Ванс.