Малко повече от два месеца, след като премиерът Бойко Борисов "разпореди", а министрите му Цецка Цачева и Валентин Радев се съгласиха да се започне "в спешен порядък" работа по промени в Наказателния кодекс за прецизиране "неизбежната отбрана", министърката на правосъдието е ревизирала нуждата от такива промени.
Това става ясно от становище на Министерството на правосъдието, подписано от Цачева, за законопроекта, разширяващ случаите на "неизбежна отбрана", внесен от "Обединените патриоти". Становището е качено на сайта на Народното събрание преди дни.
След разпореждането на Борисов от 7 март Цачева и Валентин Радев да съберат коалиционни партньори и експерти и "да прецизират" текстовете внимателно, за да се стигне до вариант, който "има обществена подкрепа", самата министърка заявява, видно от стенограмата на Министерския съвет от този ден:
"Уважаеми господин премиер, споделям заявеното от Вас, че има необходимост от прецизиране, но изключително внимателно, като се вземат под внимание всички решения на Конституционен съд и какво е вървяло през годината по тези състави."
В становището си по законопроекта на "патриотите", изпратено в правната парламентарна комисия на 21 май и подписано от Цачева, вече версията за нужда от промени в Наказателния кодекс е различна:
"Становището на Министерството на правосъдието е, че уредбата на института за неизбежната отбрана в нашето законодателство е ясна и не поражда проблеми в практическото ѝ приложение"
"... Министерството на правосъдието счита, че не е налице обоснована необходимост от изменение на института на неизбежната отбрана..."
Историята на идеите за промяна в текстовете също бе любопитна. Темата изникна през март след случая, в който лекар от Пловдив застреля мъж, за когото се твърдеше, че е проникнал противозаконно в дома му. Първоначално се обяви, че става дума за случай на неизбежна отбрана, но разследването показа, че обстоятелствата са доста различни от първоначално съобщените, въпреки че започнаха протести в защита на доктора. Разследването по случая продължава.
Заради протестите и повдигането на темата Борисов поиска законодателни промени, а Цачева и Радев обявиха, че свикват работна група, която трябваше да подготви нови текстове до края на март. Изненадващо обаче и прокуратурата в лицето на главния прокурор Сотир Цацаров, и Върховният касационен съд в лицето на председателя си Лозан Панов - двама магистрати, които твърде рядко са на едно мнение по който и да е въпрос, отказаха дружно да участват в подобно начинание на властта. Цацаров нарече идеите за промени "пълен абсурд", а Панов oбвини изпълнитeлнaтa влacт в "aбcoлютнo пocлeдoвaтeлнa нeпpeдвидимocт пo oтнoшeниe нa зaĸoнoдaтeлcтвoтo" и "aбcoлютнa нeпocлeдoвaтeлнocт".
Министерският съвет така и не излезе с никакъв законопроект, темата поутихна и се позабрави. Докато през април "Обединените патриоти" я реанимираха с внасянето на промени в Наказателния кодекс
За неизбежна отбрана да се смята нападение над всеки, който влезе "противозаконно" в "жилище". Вторият случай е, ако нападението е насочено "срещу живота, здравето, свободата или половата неприкосновеност на отбраняващия се или на другиго" - в случай, че нападателите са повече от един, един е, но е въоръжен, или самото нападение се случва нощем - без значение от колко лица са част от идеите на депутатите от "Обединените патриоти".
Чл. 12. (1) Не е общественоопасно деянието, което е извършено при неизбежна отбрана - за да се защитят от непосредствено противоправно нападение държавни или обществени интереси, личността или правата на отбраняващия се или на другиго чрез причиняване вреди на нападателя в рамките на необходимите предели.
(2) Превишаване пределите на неизбежната отбрана има, когато защитата явно не съответствува на характера и опасността на нападението.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако нападението е извършено чрез проникване с насилие или с взлом в жилище.
(4) (Предишна ал. 3 - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) Деецът не се наказва, когато извърши деянието при превишаване пределите на неизбежната отбрана, ако това се дължи на уплаха или смущение.