Висшият съдебен съвет отказа да образува дисциплинарно производство срещу шефката на Софийския градски съд (СГС) Владимира Янева и заместниците й. Засега обаче кадровиците на Темида назначиха проверка, след като днес изслушаха няколко от т.нар. съдии бунтари от СГС.

В съвета дойдоха няколко от магистратите, изпратили през декември две писма - едно подписано от 15 и едно от 24 души (и които после бяха подкрепени от колеги от други съдилища, б.а.) Те настояваха да се отстранят шефките на съда заради скандалните казуси от последно време, сред които "КТБ", "Белведере", случайното разпределение на делата, гафът, при който СГС качи като официално становище на сайта си становището на съдия Румяна Ченалова по дадено дело...  

Как се "разкомандирова" съдийката по делото „Батко и братко“, как жалбите срещу парични гаранции се "изземват" от дежурния съдия, който би трябвало да ги гледа, как дори не се знае кой работи в СГС и кой не... Това бяха част от данните, изнесени от градските магистрати пред висшия кадрови орган на Темида.

Съдия Джулиана Петкова от Гражданската колегия каза, че при средно 190 дела, гледани от съдия за 9-месечието на 2014 г., имало разлики от по 20, но и от 60-80 дела на човек. Съществувал и рекорд – един съдия получил 40 дела за гледане, а негови колеги – по 190. „И не е той виновен“, подчерта Петкова, като каза, че просто така функционира системата. Когато се срещнали със зам.шефката на съда Богдана Желявска, тя взела отношение единствено с думите: „Не му се сърдете“ и се оправдала с компютъра. „Все едно компютърът има собствена воля“, озадачи се Петкова.

Делата в нейната колегия все още не получават кодове или шифри за фактическа и правна сложност – нещо, което се изисква и от Закона за съдебната власт, и от Правилника за администрация на съдилищата. Т.е. - един може цял живот да гледа съвсем леки казуси, а друг – най-сложните. Като командирована от Софийския районен съд, Петкова подчерта, че там никога не е имало проблем с кодовете за сложност. Желявска обаче им казала, че компютърната система на по-горноинстанционния Градски съд не позволява, на което Петкова отбеляза, че СРС работи със същата компютърна система, а също и Търговското отделение на самия градски съд.

Когато съдия отсъства, няма разписан критерий за поредност на заместването му, подчерта юристката. На нея й направило впечатление, че за заместващи системно се избират последните командировани (както е известно, СГС е апетитно място за работа за всеки магистрат, б.а.). Тя попита дали пък не се разчита на статута на младите командировани, че нямат интерес да влизат в конфликт с ръководството, когато взимат решенията си? 

Интересно било как се процедира и с молбите за обезпечаване на бъдещи искания, които трябва да се разглеждат в деня на постъпването им. Тя лично на 6 януари гледала молба, която е постъпила на 25 декември и е разпределена пак от съдия Желявска. Това обаче нарушава и принципа за случайно разпределение, обърна внимание Петкова, тъй като, ако се гледаха същия ден, тези молби просто биха се паднали на дежурния съдия. Когато отшила да пита председателя на административното отделение Николай Димов, командированата от Районния съд бунтарка получила отговор: „Тука в градския съд е така!“   

Петкова даде и фрапиращ пример, че ръководителите на СГС дори не знаят кой работи при тях и кой не. На 5 януари в протокол за избор на дело бил посочен да го гледа съдия, който от 1 декември миналата година е в Софийския апелативен съд. Шефовете не знаели, че е напуснал СГС преди повече от месец.

Затова пък двама младши съдии стоели винаги без работа въпреки вопиющата нужда от попълнения.

Нейното изказване, че няма единна методика за разпределяне и номерация на делата и избор на заместващи съдии бе подкрепено и от съдия Хрипсиме Мъгърдичян. 

Съдия Атанас Атанасов от Наказателно отделение (НО) описа не по-ведра картинка. Той обори твърденията на ръководството, че атмосферата в съда се е влошила заради техните две писма – тя била такава още от избора на Владимира Янева за шеф през 2011 г.

След избора в различни интервюта Янева заявила, че преди да предложи заместник, който да ръководи НО, ще се допита до съдиите от отделението за кандидата. Това не станало и по инициатива на самите съдии било свикано общо събрание в края на януари 2012 г. В рамките му Янева отказала да ги запознае с евентуалното си предложение за заместник в наказателната сфера, но обещала непременно да го стори, преди да пусне кандидатурата във ВСС.

Съдиите научили кандидатурата - съдия петя Крънчева, от сайта на ВСС през март 2013 г. "ВСС я избра и броени месеци след това започнаха първите проблеми в отделението", каза Атанасов.

Смут сред магистратите възникнал за преразпределението на делата на съдия Весела Дончева, командирована от Софийския районен съд (СРС) в Градския. Тя била сред единствените – а в Наказателното отделение единственият съдия, чието командироване не било удължено. Колегите ѝ опитали да питат какви са причините да е „разкомандирована“, тъй като в това време в медиите излизали информации, че няколко месеца не е насрочила делото срещу бившия шеф на Агенция „Пътища“ Веселин Георгиев (делото „Батко и братко“, б.а.) Официална позиция от ръководството не била дадена, "но фактът е, че делото още не е приключило, след като е било преразпределено на съдия Крънчева", каза Атанасов. 

"Проблемът с Дончева възникна, тъй като за пръв път на съдия, който се връща в СРС, делата се преразпределят, при условие че веднага или още преди нейното връщане в СРС са постъпили титуляри в спечелен конкурс. Това наложи някои от съдиите да върнем делата, които сме получили. Имаше включително ситуация - въззивен състав, който е запълнен с нов колега, който няма никакви дела, а ние трябваше да влизаме в различни състави и да ги гледаме", каза Атанасов.

През юни 2012 г. на събрание на отделението – първото под ръководството на съдия Крънчева, поставили проблема, че отаккто тя ръководи, делата по жалби срещу взети парични гаранции не се разпределят между дежурните състави, както винаги е било (според НПК тези дела се разглеждат в същия ден на постъпване на жалбите). Тя първо отрекла да е променяла реда за разглеждане, но се оказало, че със заповед на съдия Янева тези дела са пратени на общ доклад (т.е. - тегли се избор кой да ги гледа на общо основание, б.а.).

По настояване на съдиите, за да бъде изпълнен законът, било обещано, че тези дела пак ще бъдат гледани от дежурните състави, но отмяната на заповедта дошла чак през декември 2012 г. 

Оттогава жалбите срещу паричните гаранции отново се гледат от дежурния състав, но затова пък разпределянето им пак става от съдия Крънчева - „по неясни за нас прличини“, по думите на Атанасов ,- а не от дежурния съдия по старшинство. 

През 2012 г август възникнал нов проблем между съдиите и ръководството – преразпределението на въззивните дела на съдия Мирослава Тодорова, след като я уволниха дисциплинарно. Проблем възникнал с въззивните дела, които са приключили и чакали съставите с нейно участие само да се произнесат с решение. Пак се стигнало до там да си комуникират с Янева и Крънчева с определения и с писма.

През декември 2012 г. 11 съдии от НО написали писмо до съдия Янева, в което посочили конкретни организационни проблеми откакто Крънчева ръководи отделението. То завършвало с искане за провеждане на общо събрание с нейно участие. Шефката на съда обещала да свика общо събрание след Коледа, оправила някои от проблемите, но други оставила неразрешени и едва наскоро издала заповеди за тяхното решаване.

Останали доста въпроси, които  изобщо не са решени. Като например намаленото разпределение на делата на някои колеги, за които после "бунтарите" поискали да има постопенно увеличаване на делата им.

Най-тежката нередност обаче според Атанасов е, че в СГС трябва да бъдат създадени от ръководството критерий за тежест на делата. Общо събрание все пак било свикано след няколко месеца - през 2013 г. но Янева не участвала.

Атанасов каза още, че събрания се провеждат буквално преди лятната ваканция и преди Коледа, колкото да се разпределят дежурствата.

„Не се обсъждат правни проблеми по време на тези заседания, няма организация по изготвянето на становища по тълкувателни решения, когато такива ни се искат от Върховния касационен съд. Само в един случай сме дискутирали такова становище и накрая разбрахме , че вместо да бъде изготвено такова, просто е изпратен до ВКС протокол от нашето обсъждане", сподели магистратът.

Той алармира, че има проблем с попълването на въззивните състави, когато някой член е болничен или отсъства по друга причина - тогава зам.прледседателката и шеф на НО Крънчева казвала сами да си търсят заместници.

Друго, което искали от ръководството, е да се гарантира равномерната натовареност по разпределение на делата. Атанасов даде пример, че от времето на Георги Колев през 2009 г. било въведено те да са на два модула: т. нар. медийни дела и всички останали. Практиката била да се падат равномерен брой „медийни дела“ на всички съдии, защото се видяло, че те отивали само у няколко магистрати от отделението.

В годините се оказало, че голяма част от тези дела вече са в Специализирания съд, повечето са секретни, няма ги в статистиката и съдиите не знаят дали продължават да са равномерно разпределени. Атанасов лично питал Крънчева да се събере статистическа информация колко дела са разпределени през този модул, между колко съдии и т.н., но обещанията това да бъде сторено, до днес не са се случили.

От проверката, разпоредена от ВСС, самите съдии научили, че в тяхното наказателно отделение през последната година разпределението не е ставало чрез последната версия на системата LawChoice, а чрез старата. От медиите научили и обяснението на ръководството – че ВСС е виновен, защото не е оказал съдийствие това да бъде сторено още през м.г.

"Но е факт, че след изслушването (когато на 17 декември шефовете на СГС бяха привикани да дават обяснения във ВСС, б.а.) за един ден беше въведена тази версия и в нашето отделение, и то само от специалистите на СГС", поясни Атанасов.

Той повтори, че откакто това ръководство е начерло на съда вътре се общува само със заповеди.

Съдии се срамуват да кажат, че работят в СГС, заяви по-рано и Весислава Иванова - съдия от СГС и член на Съюза на съдиите.

"Не се изчистиха тревожните въпроси, те дори се задълбочиха. Има системни управленски проблеми в СГС. Преди двете писма сме правили опити да разрешим тези проблеми вътре в съда. Авторитетът на институцията като цяло страда непоправимо", каза още тя.

"Да работиш в Търговското отделение е леко споделен срам. Всички скандални дела са концентрирани в десет на сто от съдиите в отделението. Какъвто и акт да се постанови остава усещането, че всеки съдия е решил делото в интерес на едната или другата страна", обясниха съдии от отделението. 

Клуб Z напомня, че след първото писмо на 15 магистрати от СГС посланиците на Франция, Австрия, Белгия, Холандия, Дания, Великобритания и Финландия призоваха те да бъдат чути.

"Когато група от уважавани професионалисти изразяват загриженост и повдигат подобни въпроси, те заслужават специално внимание и задълбочен отговор. Това е положителен знак за едно отворено, демократично общество, в което хората чувстват, че могат да изразят своето мнение по въпроси като тези", написаха евродипломтите.