"Въображението на българския заговорник не е толкова богато, то просто бледнее пред естествената тъпота на българските институции".

Това пише в свой фейсбук коментар по повод сагата с отмяната на машинното гласуване и последвалото решение на Върховния административен съд (ВАС) политологът и изборен експерт Даниел Стефанов. И не е далеч от истината.

Вчера ВАС на пръв прочит зарадва мнозина, като се събра и реши, че на втория тур на местните избори тази неделя ще можем да гласуваме (отново) с устройствата. Мотивите, които бяха публикувани късно снощи, обаче издават известен дисонанс в решението. А поставено в контекста на драматичните събития от последните няколко дни с главни действащи лица 12 от членовете на Централната избирателна комисия (ЦИК), един е-министър, един негов заместник, "ен" на брой партийни централи и ДАНС, директно препраща към горенаписания цитат.

Контекстът накратко (доколкото това изобщо е възможно):

На 27 октомври, акапелно, "Има такъв народ", ГЕРБ, ДПС, "Възраждане" и БСП обявиха, че в парламента е пристигнал "доклад" от ДАНС, съдържащ ужасяващи констатации - зам.-министърът на електронното управление Михаил Стойнов бил заснет на работното си място да снима с телефон "кодовете" на машините, като после ги качил на флашка и си ги занесъл вкъщи. Оттам партиите изведоха есенцията - зам.-министърът е манипулирал "принтерите" (в каквито ГЕРБ, ДПС и БСП превърнаха машините в миналия парламент), като внушението бе, че целта е да се осигури служебна победа на "Продължаваме промяната-Демократична България", понеже Стойнов бил назначение от квотата на ПП-ДБ. Последва групово искане за отмяна на вота с устройства.

Свикана бе и ударна група, кръстена Председателски съвет (Отбелязваме "кръстена", понеже Председателският съвет е помощен орган към председателя на Народното събрание, състои се от ръководствата на парламентарните групи и се занимава с дневния ред на заседанията, а не с избори, б.а.) и привикани ЦИК и е-министърът Александър Йоловски, като в този затворен формат (от ПП-ДБ и не участваха) Йоловски обяснил, че министерството нямало да подпише съответствието на техническите устройства за машинно гласуване, което е законово изискване.

В същия ден, петък, на извънредно заседание по тъмно, ЦИК реши: няма да се гласува с машини и на двата тура. Мотивът: Министерството на електронното управление (МЕУ) не е подписало удостоверяването. Но в още по-тъмните часове на деня (около 22 ч.), МЕУ публикува документа, подписан лично от посочения за манипулатор на машините зам.-министър, като обяви, че ЦИК е избързала с решението си, а крайният срок е събота 17 ч. От което следваше, че изборният орган трябва отново да се събере и да отмени решението си. Но не би.

Последва мигновена жалба от ПП-ДБ и други срещу решението на ЦИК, но ВАС обяви, че ще заседава чак в понеделник, т.е. след изборите. Така и не стана ясно защо дежурен състав не пое веднага казуса, като се има предвид, че историята помни такива случаи (справка - небезизвестния председател на съда Георги Чолаков, на когото все случайно се падаха делата за ГКПП "Капитан Андреево" и съвестно ги гледаше и през уикенда, б.а.).

Събота, 28 октомври. Ден за размисъл.

Председателката на ЦИК Камелия Нейкова ("Има такъв народ") и заместничката й Росица Матева ("Изправи се! Мутри вън!") скачат от телевизия в телевизия да обясняват решението на ЦИК (взето с 12 гласа "за" срещу два "против" - на Цветозар Томов и Любомир Георгиев - квоти на ДБ), като от думите им става ясно, че основният мотив за него не е липсата на удостоверяване от МЕУ (което се появи след решението), а вече е "преписката" (по Нейкова) от ДАНС.

Ето как "докладът" стана "преписка", атрибутите на неговата секретност се оказаха липсващи, а юридическата му стойност, която да обоснове решение на ЦИК - меко казано, спорна.

По обяд под прозорците на комисията се събраха недоволни граждани (и доста политически представители на ПП-ДБ) и поискаха оставката на комисията, а през това време тя заседава повторно, за да затвърди решението си: машини няма да има.

И в неделя машини нямаше. 

Но пък имаше и все още се броят, огромен брой недействителни бюлетини, разбирай - гласове, каквито поне машината, принтер или не, не допуска. Основният проблем - отбелязването на преференция за общински съветник без отбелязване на политическата формация. Рекордьор (засега) е Врачанско със средно 20 на сто недействителни гласа в 10-те общини в областта - 27% само в Борован. 

Връщане назад обаче няма. За разлика от кметовете, общинските съвети не подлежат на балотаж. Както сме си ги избрали така хартиено, представително и грамотно, така ще ни управляват в следващите четири години. Анализ на грешките и откъде идват те и защо - не се задава.

Вече е понеделник, 30 октомври.

Първият тур е минал, общинските съвети са налице, но все пак предстоят балотажи за кметове в цялата страна и ВАС най-сетне ще заседава по жалбите срещу централната комисия. Произнасянето идва около 20 ч. вечерта. То гласи, че машини за втория тур трябва да има. Дотук добре, но, изчитайки цялото решение, юристи, изборни експерти и медии се обединиха около мнението: съшито е с бели конци.

Из мотивите

Накратко, ВАС казва следното: решението на ЦИК да забрани машините за първия тур е законосъобразно. Обаче решава, че това не е заради липсата на удостоверяване (както твърди ЦИК официално), нито заради "преписката" на ДАНС (както твърди ЦИК неофициално), а заради... това, че не министърът на електронното управление Йоловски, а заместникът му Стойнов е подписал съответствието (каквото ЦИК никога не е твърдяла). 

"Последният е бил определен да извършва тези действия със Заповед № МЕУ-14646/19.09.2023г. на министъра на електронното управление" - четем. Но и: "В Закона за електронното управление не е предвидена възможност за делегиране на правомощия за удостоверяване по чл. 213а, ал.2 Изборния кодекс и затова заповедта за делегация от министъра на неговия заместник се явява незаконосъобразна, както и извършените от заместник министъра действия, включително издаденото по-късно решение за удостоверяване."

В същото време обаче съществува чл. 26, ал.2 от Закона за администрацията, който гласи: 

"Със заповед министърът делегира правомощия на своите заместници и определя техните функции."

Което в случая е налице.

ВАС тълкува факта, че в Изборния кодекс не е записано "министър" а "министерство", позовавайки се на друг член от Закона за администрацията. Според съда има "изрична компетентност на министъра на електронното управление ( централен орган на изпълнителната власт съгласно чл. 19, ал.2 от Закона за администрацията, какъвто не е министерството на електронното управление)".

Но дори да приемем, че съдът винаги е прав (а съдът винаги е прав), ето какво казва бившата министърка на правосъдието, сега депутат от ПП-ДБ Надежда Йорданова:

"ВАС казва, че Изборният кодекс не предвижда министърът на електронното управление да предоставя възможност на заместник-министъра да подписва сертифицирането. Това не е видно в решението, но е видно в протокола от заседанието, че в два предходни избора именно заместник-министърът е подписвал този документ и ЦИК не е повдигала този спор. Решението на ЦИК, че на първи тур няма да гласуваме с машини, беше издадено преди документа, подписан от зам.-министъра на електронното управление."

С други думи ЦИК в този си неизменен от години състав, организирал редица избори досега, изведнъж е станал гнуслив по отношение на зам.-министрите в МЕУ, но даже не е разбрал това.

Ето какво пише ВАС по отношение на втория тур:

"В останалата част за провеждане на гласуването на втори тур на изборите за кметове на 5 ноември 2023г. само с хартиени бюлетини, решението е незаконосъобразно. За провеждането на тези избори може да се изпълнят изискванията на закона при спазване на законустановената процедура като удостоверяването по чл.213а, ал.2 от Кодекса се извърши от компетентните за това органи по предвидения ред, съобразно мотивите, изложени по-горе."

На практика съдът казва, че решението на ЦИК за първия тур е законосъобразно, но за втория не е - понеже все още не е изтекъл срокът, както и възможността е-министърът Йоловски лично да подпише заветното удостоверение за съответствието на машините.

И за да стане още по-траги(комично) днес ЦИК се събра да дискутира решението на ВАС, като започна с охулване на медии и "знайни и незнайни герои, експерти в кавички" за "атаката, която се проведе по ЦИК" (Очевидно такъв експерт в кавички е и бившата министърка на правосъдието, б.а.) и реши да прати писмо на министъра да сложи подписа си. Докато паралелно от МЕУ вече подготвяха прессъобщение, че това се прави. Но докато на заседанието на комисията се надпреварваха кой по-сърцато ще нападне критиците си, се изправи членът Ерхан Чаушев, за да заяви:

"Получили сме една процедура, подписана от три институции, не само министерството на електрониката (да се разбира на електронното управление). Това не е само работа на министерство на електрониката, има още двамца там. А единият от тези тримцата е изпълняващ длъжността - и.д. нещо си там!... На този същия трябва да се провери дали въобще може да удостоверява! И въобще има ли правомощия! Нали говорим за законосъобразност!"

В превод - позовавайки се на решението на ВАС за това, че само и единствено е-министърът може да подпише удостоверяването, представителят на ДПС в комисията подложи на съмнение и подписа на Паун Илчев, който е изпълняващ длъжността председател на Българския институт по метрология (БИМ), понеже също като зам.-министърът на МЕУ не бил титуляр. А за да има удостоверяване на машините трябват три подписа - от МЕУ, БИМ и Българския институт за стандартизация.

Въпреки опита на представителя на Движението да се елиминират машините и за втория тур, това не се очаква да се случи.

Но както стана ясно, важното е, че България има избрани общински съвети - които на практика управляват. Важното е и че зам.-министърът на МЕУ се сети да даде обяснения какво и защо е снимал. След изборите.

Докато "докладът" на ДАНС вече е забравен, в т.ч. от тези, които го лансираха.