ЗАХАРИЕВА

 

Най-много укори в последните 2 дена - за инспектората.

 

Официално становище има от самия инспекторат.

На 4-те заседания на Съвета повече от 1,5 засед бяха отделени на ИВСС. Независим оргън извън изпълнителната власт. Той осъществавя

 

Тъй като това са нои функци и на ИВСС – конф на интереси проверки на имущественото състояние – убедена е, че са нови функции и може би са леко приеснени от това как ще ги реализират.

Каквото може д направи – предоставяне на сгради и сдостатъчно щатни бройки с достатъчно конкретни и ясни законови текстове.

 

Ни не считаме, че целта на изменението на конституцията е било ИВСС да бъде една пощенска кутия. Да се подават та м декларацииите и пак всичко да се извърша от органите на изпълнителната власт.

ИВСС да проверява. И точно това предложихме.

 

Доста професиаонални са били дебатите в Съвета за съдебна реформа. И всяко от предложенията на ИВСС които и сега се повтарят е било подложено на гласуване. И голяма част са приети. А само 2 участници от 17-20 участници – само самия инспекторат и един друг участник НЕ подкрепили

 

Когато е над 20 000 лв никой не очаква да ИВСС данъчна ревизия

 

Или като е извършено престъпребние – няма те.

 

Когато трябва да се прибгне към отнемане на имущество – никой не очаква те да плибегнат до това.

 

ЧЕ НЯМА КАК ДА ПРОВЕРЯВАТ ДОСТОВЕРНОСТ НА деклапацията – очеидно има разминаване. Там ясно е раздписано какво ще прави ИВСС ... НИКОЙ НЕ ОЧКВА ОТ ТЯХ ДА ПРЕДПРИЕМАТ ПРЕТЪРСВАНЕ И ИЗЗЕМВАНЕ

 

Имаше дори и нежелание да се публикват тези списъци от страна на Инспектората. Знаете, че сметната палата публиква всяка године списъите... МП беше на категоричното мнение и – слава Богу подкерпено – ние считаме, че магистратите ност мог голяма отговорнст към общството. Тези списъи и в момента се публикват... Че един от тях следва да го прави незав дали ИВСС или сметната палата. Когато е констатиране несъответствие то да бъде обявено.

 

В 14 ДНЕВЕН СРОК МАГИСТРАТЪТ ЩЕ БЪДЕ ИНФОРМИРАН ДА ОТСТРАНИ ТАЗИ НЕРЕДНОСТ, едва след тогава тези списъци ще бъдат публикувани. Целта не е да... Има неточности..

 

ДРУГИЯТ ГОЛЯМ СПОР - КОЙ ИЗДАВА АКТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ.

 

В момента това е Сметната палата. Актът за установ на админ нарушение от експерт, а актът за наказание от главния инспктор или негв заместник. Имало е бурни дискуси.

 

Още по-нетипично ще бъде самият ВСС да издаде наказат постановление- Колктивен орган да издаве нак постан – такъв случай няма в БГ законодателство.

Няма друг вариант – или ИВСС или съответната колегия на ВСС. Ако оставим друг орган, няма да зипълним конституцията..

 

КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ

Ако ИВСС е констатирал и съответно е сезирал колегията – това е прието.

 

Никой не предложи по-добри определения. Добри предложения относно проверка за почтеност да има не само пасивно , а и активно поведение от самите магистрати.

 

 

ИВСС все още е не амнение че пчтенстта не е обкт на проверка -. че тя е част от всички други проверки. Това беше решение на самия Съвет.

Разбира се, че тя може да възникне като аст от други порверки, ... Но в никакъв случай не считаме, че не трябва да има никакво опрделение – да е само конфикт на инетреси или имущ. Състояние.

 

Не искам да влизам в реплики и дуплики. Всички аргументи са били изложни на Съвета по съд реформа, дълги часове отделихме.

Аз счита, че това което се предлага като текст, е добро и съответства на конституцията.

 

Напълно е съгласна да има насоченст на самитее инспектори, и е съгасна да се назначават инспектори след конкурс , а не автоматично да бъдат прехвърляни експерти от други органи.

 

БЮДЖЕТЪТ – че е част от бюджета на съдебната власт. Ако разпишем текст, че те не могат по никакъв начин дапроменят каквото и да било в бюджета тоа означава, че всичик останали органи на съд власт – ВКС и вс др ще трябва да се свият в една сума, която имат-. Съграсна че тге трябва да бъдат подсигурени финансово, за да могат да извършват, но конституцианалисти са ги парирали, тук пък били само тя и ИВСС.

 

Разбирасе, че ще правим всичок възм да се осигурят асдкватно фнансиране и адекватен административен капацитет.

 

Селно се надява тези.. те не са и недоразумения, просто този дебат и професионален спор, да продължи както беше и на Съвета. Чуха се всички мнения. И съб уедена, че дай Боже когато се стигне до парламента, да не се стигне до политизиране на тези тема.

 

И призивите от типа: МП не ме чуват, не са верни.

 

63 бройки искат.

 

БЕДКРИТИЧНИЯТ ПРИЕМ НА СЛУЖИТЕЛИ ОТ СЪДБНАТА ПАЛАТ – това се маха. Изцябо са прави – не може да се прехвърлят автоматично експерти от където и да е.

 

 

Те са против всичко

 

И в момента сме в дебат как законът да отрази измененията в Конституцията. Това не е личен спор – между мен и г-жа Точкова.

 

Когато те видят ме се осигури капацитет – те искат 63 души – 63 няма как да се установят...

 

Нека да видим какво ще стане в парламнта.

Аз съм убедена в отговорността на инспекторитев Инспектората. Няма как да се откажат зда изпълнявт правомощията, които са им отделени по конституция.

От тази гледна точка считам, че ще се постигне баланс.

 

В БГ такава проверка за почтенст не е правена – би могла да им помогне с експертиза Световната банка. Убедена, че те ще ке успокоят, че не е толкова сложно.

 

КРИТИКИ ЗА НЕПРОЗРАЧНОСТ НЕ СА ОТХЪРЛЕНИ – ще имат много права, ще могат да разкриват банкова тайна скоро.

 

Разбира се, че тяхната работа трябва да бъде прозрчна и отчетна, но в никакъв случй не бива в първия ммент – всеки сигнал чоже да бъде чст донос.

 

Не бях разбрна. Да, анонимните сигнали по бощо мнение на всички бяха отхвърлени, но това не означава, че трябав да бъде разкрит източнкът.

 

 

 

 

 

Преди е имало за главата за прокуратрта

 

Единственият случай в който е казала че няма да се съграс в нико случай е да продължат мандата си до избор на нов

 

РИМСАКТА СТЕНА Не само ИВСС а и АССГ работят по 3-4- в стая. - надява се бързо боществена поръчка за римската стена. „Има време дотогава“, но ... тя така или иначе е съдебна сграда.

Да започнем още тази година.

 

 

Те имат усещането, че трябва само да сравнят данъчната деклрация и деклар пред Сметната палата. Но не извършва само това, а още справки.

Не е от дан декларация да преценваш дали е придобил имущество – по отношение на банковите сметки... Имат е-достъп до всички публични регистри.

Имаше голям дебат дали тябва примрно в чужбиа – дали да декларират. Разбира се, че трябва – и в момента се декларира още повече. Има начини и в чужбина.

 

Както като неголяма организация Сметната палата се справя, не е толкова трудно и ясно са разписани нещаат как трябав да стане. В никой случай не става сравнение за сверка между двете декларации.

 

Защита на личните данни чрез скриване на ЕГН и т.н. и няма да бъдат разкривани личен живот – ако декларират фактиско съжителство.

Трябва да сескрие ЕГН и постоянен адрес, както прави Сметнат палата сега.

 

 

 

Тя защити деклариранто на кредити, зщото не е безинтересно с каква скорост един магистпат погасява един крадит.

 

ЧЛЕНОВЕТЕ НА ВСС ДА БЪДАТ АТЕСТИРНАИ, когато искат да се върнат в системата.

 

Няма как да атестират адвокати или професори, защото не са членове на съдебната система.

Няма как дасе върнат автоматично на по-висока длъжност. Възстановвята се на предишнат длъжост и ак орешат да се явяват, трябав да бъдат атестирани. Дебатът е – кой да ги атестира.

 

Инспекторите трябва да бъдат атестирани от съответната колегия на ВСС.

Средната в бюджетната сфера или средната в обществения сектор

 

 

Не би трябвало съдбнта реформа да се върти около едни заплати – съжалявам да го кажа.

Няма корекция за заплатите.

 

ИМА ЛИ ГРАФИК – следващата сряда на МС да е ясна финансовата обосновка. От днес консултации са ГЕРБ и РБ

 

Нармата за натовареност на председателите на двата върховни съда. Навсякъде в системата адимн ръководители определят правилата и нормите за натовареност.

При всяка промяна трябва да се свиква общо събрание.

 

По отношение на нормата и на председателите, и на заместниците, останалите се променят от ВСС. Щеше да излиза, че общите събрания препотвърждват или отказват това, което ВСС е решил.

 

ОБЩОТО СЪБРАНИЕ ПО ИСКАНЕ НА 1/3 да изземва функции и правомощия на административния ръководител.

Това което се реши – с риска който изказаха всички съдии и прокурори – дори да се стигне дотам, че да няма кандидати за председатели изобщо... Текстът да бъд: по искане на 1/3 да е длъжен да може да обсъжда организационни въпроси.

 

МЕХАНИЗМИ ЗА ОТЧЕТНОСТ И КОНТРОЛ НА ПРОКУРАТРАТА

 

За прокуратурата няма дори изискване да си публиква актовте. За съда има. Тайни са имента на наблюдаващите прокурори тяхната натовареност, информацията за движението на преписките...

 

Ако някой го беше предложил – щеше да се осъди на дебата. Моята идея е всичок, което не е следствена тайна, да може да се публика. Никой не го е предложил.

 

Има различиня главатав няколко насоки от първия:

 

В текста изрично е написано, че не всички са подчинени на главния прокурор – „какво е контролна дейност“. Изр се записва, че няма никакви възможности излиза, че от Пазарджик окръжна може да изземва и решава всичко отвсякъде – това нещо го нямаше. Прокурор от пловдив от съответната по-гона прокуратура.

 

За вътрешното убеждение – изрично, че има право да възрази, изрично че ако има указания защо са и в каква насока... Абсолютно текст във всяко умишлено несъбиране на доказателство.

 

За предварителната проверка – била поддръжник тои текст да отпадне. Но след много разговори всички казали, че това не съответства на общствения интрес. 2 риска – единият е изобщо да не образуват нищо, ако няма пострадало лице. 2 риск – масово обарзуване на досъдебни произв.

 

Със сигурност проверките по ДОПК които продължават с години, предложихме много кратък срок- 2+1 месец еднократно.

 

 

ДЕБАТЪТ ПО НПК ПРЕСДСТОИ КОЛОК Е ФОРМАЛЕН – РАЗСЛЕДВАЩИЯТ ПОЛИЦАЙ С ПЪЛНО ДОВЕРИЕ В ХОЛАНДИЯ, НА МНОГО МЕСТА НЯМА ПОЕМНИ ЛИЦА.

 

И повярвайте ми – не съм слушала само мвевиено на прокуратурата.

ЕКСПЕРТИТЕ - и днес помолила нов имеял дали имаме да

 

стуркутра независимост, дела, вътрешна организация...

 

ИМАТ СВОБОДА ДА СИ ИЗБИРАТ С КОГО ЩЕ СЕ СРЕЩАТ, А НЕ С КОЙТО ЕИМ Е ПСОЧ НО ТПОРУКАРТУРАТА

 

Това са действащи поркурори с много голям опит. Тя ги помолилада погледнат и новата глава в прокуратурата – обещаха, но не очаквайте конкретика в този ткест, но е ясно, че от препоръките би могло нещо да се стигне да се промени.

 

Очаквайте обективен анализ. И неслучайно точно аз настоявам, ако имат нещо по структурата или по ЗСВ.

Тя изричон ги е помолила, че очааква и анализ на ЗСВ.

 

ТРЯБВА ДА СЕ ПРАВИ РАЗЛИКА МЕЖДУ СЪДБНИ И ПРОКУРРСКИ АКТОВЕ

 

Защитава, че прекратяването и отказ за образуване трябва да помислим – според мен не е лоша идея, да бъдт публични.

 

Когато няма пострадало лице – няма кой да пусне жарба срещу ката за прекратяване и няма и съдебен контрол. Тогава наистина рискът е голям – да се прекратяват, без да има никакъв контрол и да не се разкриват.