Три съдийки от Седмо отделение на Върховния административен съд се оплакаха от натиск на директора на БНТ (извънмандатен) Емил Кошлуков, като в същото време си направиха отвод, както той поиска.
Новината съобщи юристката Екатерина Баксанова, като публикува определението на съдиите Даниела Мавродиева, Калина Арнаудова и Весела Андонова.
Както е известно Кошлуков жали изпълнението на решението на Съвета за електронни медии, с което бе обявена процедура за избор на генерален директор на БНТ (парадоксалното е, че сам е подал документи за новата процедура, б.р.). Сега той поиска отвод на състава, тъй като вече се е произнасял (по едно от безбройните дела по казуса) не в негова полза.

Аргументите на Кошлуков (обобщени от Баксанова) за наличие на пристрастие са:
- че същият съдебен състав се е произнесъл по предходна процедура за избор на генерален директор на БНТ на СЕМ (05.05.2022 г.);
- че делото е било разпределено на съдебен състав с най-висока натовареност от този тип дела.
Съдебният състав е наясно с безпочвеността на подобни твърдения. И посочва:
- че по настоящото дело не са налице обстоятелства, които могат да породят обосновано съмнение в безпристрастието на съдиите;
- принципното недоволство от решението на даден съдебен състав по определено дело, не е и не може да бъде основание, обосноваващо липса на безпристрастност на този състав на съда по друго дело между същите страни;
- не споделя становището на Е. И. К., изразено в подадената молба за отвод на състава;
- не е обосновано становището на Е. К., че са налице факти, обосноваващи извод за пристрастност на настоящия съдебен състав
- че молбата за отвод съдържа неверни твърдения

"Не е обосновано становището на Е. К., че са налице факти, обосноваващи извод за пристрастност на настоящия съдебен състав по процесното дело, изразяваща се във формирано отношение към факти и обстоятелства, касаещи и настоящия правен спор или в съмнение относно спазването на реда за избор на съдия докладчик, съответно за конституиране на съдебен състав.
Настоящият съдебен състав счита, че с подадена молба за отвод на състава по настоящото дело, всъщност се прави опит да се въздейства върху вътрешното убеждение на последния, с цел постигането на определен благоприятен за страната по делото резултат.
Макар че не споделя становището на Е. И. К., изразено в подадената молба за отвод на състава, настоящият съдебен състав счита, че за да се избегне възможността преценката на фактите по случая да бъде повлияна от подадената по-горе молба за отвод (съдържаща неверни твърдения), както и за да не се формира съмнение в обективността на тази преценка и да се гарантира в пълен обем доверието към дейността на ВАС и безпристрастността на състава при постановяването на съответния съдебен акт, следва да се отведе от разглеждането и решаването на делото (...)" - посочват обаче в заключение трите съдийки и се отвеждат.

"Имайки предвид немалкото случаи (дори само тези, станали публично известни), в които искането за отвод е използвано като инструмент за натиск и „дисциплиниране“ на съдии, както и отбраняването на някои от тях чрез самоотводи (почти 38 000 за миналата година), може би е време да се помисли за законодателни промени.
В други държави решението за отвод и самоотвод не се взима от съдията, чийто отвод се иска или който иска да се самоотведе. Взима се от друг съдебен състав например на същия съд или на по-горен" - коментира в заключение Баксанова.
Още по темата
Подкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и днес, за да научите новините от България и света, и да прочетете актуални анализи и коментари от „Клуб Z“. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме нужда от вашата подкрепа, за да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 държави на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на истинска, независима и качествена журналистика. Вие можете да допринесете за нашия стремеж към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият поръчител на съдържание да сте вие – читателите.
Подкрепете ни