Спорът за правилника на Народното събрание вече не е само технически сблъсък за минути, подписи и срокове. След новите позиции на управляващи, опозиция и юристи той се превърна в по-голям въпрос: какъв парламент иска мнозинството - бърз или контролиращ властта.

Управляващите от "Прогресивна България" настояват, че целта им е парламентът да спре да се занимава с "кухи неща" и да се върне към същинската си работа - приемането на закони. Опозицията обаче твърди, че зад думата "ефективност" се крие орязване на дебата, ограничаване на парламентарния контрол и поставяне на опозицията пред свършен факт.

Антон Кутев от ПБ защити предложенията с аргумента, че това не били нови правила, а връщане към режим, действал преди 2021 г.

"Целта ни е парламента да не се занимава с кухи неща, да не правим безсмислени спорове, а да се фокусираме върху правеното на закони. По никакъв начин не ограничаваме опозицията", заяви Кутев.

Той настоява, че правилата, които се предлагат сега, са били валидни до 2021 г., а разширените възможности, от които опозицията се оплаква, са добавени след това. Според него затягането на реда в пленарната зала ще помогне за по-висок рейтинг на Народното събрание.

От опозицията отговарят, че това е подвеждаща теза. Според тях част от предлаганите текстове не просто връщат стар ред, а превръщат в правило практики, които преди са били критикувани като заобикаляне на парламентарната процедура.

"Парламентът е най-вече място за дебат, а не казарма или оперативен орган, в който всичко трябва да се случва възможно най-бързо", заяви Божидар Божанов от "Да, България".

Той даде пример с предложението дупликата да бъде намалена от 3 на 2 минути. Според него това няма да направи парламента по-ефективен, а само ще намали възможността за реален дебат. По думите му, ако управляващите наистина търсят ефективност, могат да премахнат четенето на дълги доклади при второ гласуване в зала - процедура, която често отнема време, без да носи съществена добавена стойност.

Най-сериозните критики са срещу три групи промени - съкращаването на срокове, ограничаването на временните комисии и отслабването на парламентарния контрол.

Предвижда се в "деня на опозицията" да не се провеждат изслушвания на министри. Временни комисии да се създават само с подкрепата на 1/5 от народните представители, т.е. 48 подписа. Предлага се и да отпадне задължението институциите да предоставят документи и сведения на депутати.

Опозицията твърди, че така мнозинството ще може по-лесно да блокира разследващи парламентарни комисии - включително по теми като имущественото състояние на Делян Пеевски, казусите "Нотариуса", "Еврото", "Осемте джуджета", "Боташ" и полицейското насилие по време на протестите през 2020 г.

В декларация на "Демократична България" се казва, че парламентът не е място, в което мнозинството само брои гласовете си, а институция, в която властта трябва да бъде питана и да дава отговори. От формацията предупреждават, че ако опозицията бъде сведена до "декор без реални права", Народното събрание се превръща в "машинария на мнозинството".

Юристът и бивш председател на парламента доц. Наталия Киселова също предупреди, че бързината не трябва да бъде за сметка на качеството на законодателството. Пред БНР тя посочи, че в 51-вото Народно събрание е имало злоупотреби с процедури от различни парламентарни групи, но промяната на правилата според текущото мнозинство е опасна политика.

Според Киселова "динамиката е в парламентарния дебат", а устният парламентарен контрол е най-адекватната форма на сблъсък между мнозинство и опозиция. Тя отбеляза, че ако се премахне задължението за предоставяне на документи, съдействието от институциите може да се сведе до формалност.

Кутев днес обяви, че "всичко това е просто връщане към старите правила", също не изглежда напълно точно. Вярно е, че изискването за 48 подписа за временна комисия има предишни аналози. Но част от предложенията засягат механизми за контрол и достъп до информация, които опозицията използва за изваждане на документи, данни и факти от институциите - те никога не са били ограничавани и са фундаментални правомощия на депутатите.