Ad Config - Website header

 

Article_top

Когато става дума за технологии, рано или късно стигаме до "Терминатора". Да, филма на Джеймс Камерън.  

Повечето от вас сигурно помнят батко Арни с готините цайси и коженото яке, сменящ пълнител след пълнител в опит да спаси човечеството. Но честно - освен това, "Терминатор" беше и комплексна научна фантастика. И може би филмът направи нещо добро - предупреди ни за изкуствения интелект (ИИ) със своя "Скайнет", който се "събужда", когато създателите му се опитват да го изключат. Изкуствения интелект възприема това като нападение, убива ги и решава, че следващата логична стъпка е да избие цялото човечество. Следва Денят на Страшния съд... или скучна сряда. 

Нямаше да има толкова екшън обаче, ако "Скайнет" бе просто някакъв ИИ - например наблюдаващ комплекс за масово отглеждане на хамстери. Но не, става дума за глобална защитна система. Иначе казано - военен изкуствен интелект.

Какво общо обаче има всичко това с "Фейсбук"? Все пак едва ли социалната мрежа ще прати от бъдещето австриец-културист с епичен акцент, за да убие детето, което ще срине сървърите на Зукърбърг с 15-секундно видео на котката си. 

Социалната мрежа обаче разработва собствен изкуствен интелект и алгоритми, които могат да се превърнат в такъв. 

Така че "Фейсбук" и "Скайнет" имат нещо общо, колкото и невероятно да звучи. Основните прилики са две - първо, те са глобални мрежи с потенциал за абсолютно влияние, и второ - създадени са от частни компании. 

"Фейсбук" няма терминатори или оръжие, но е мрежа с глобално влияние, не по-малко от това на "Скайнет". Да, потребителите са "само" 2,2 млрд. души, не всички близо 7 милиарда, но имайки предвид отношенията между хората, на практика това е обхват върху цялото човечество. 

И е напълно възможно той да се ползва от един единствен човек. Дори сега, теоритично. 

"Фейсбук" е творение на Марк Зукърбург и видно е под контрола му. Той не е нито отчаяният пикльо от The Social Network, нито пък благожелателният и добродушен филантроп, за който ни се пробутва напоследък. В цялата си биография е доказал предимно, че е ловък бизнесмен. 

Зукърбърг излъга света, когато обяви, че социалната му мрежа не би могла да повлияе на избори. А после все пак си призна. "Фейсбук" доскоро рекламираше конкретни политически кампании, спечелени благодарение на платформата им. Има данни, че мрежата е ползвана по този начин и че милиарди са налети в политическа реклама и промотиране на определени цели и идеи по света. И в ключови западни демокрации.

Това носи пари и укрепва бранда. Вярно, на хората, които ценят свободата си, не им допада идеята да бъдат манипулирани. Затова и от "Фейсбук" премахнаха всякакви похвали за успехите си в политическата реклама. 

Политическата реклама в границите на страната е легална почти навсякъде. През границите обаче е нелегална навсякъде. 

И е напълно възможно той да се ползва от един единствен човек. Дори сега, теоритично. 

Въпреки предупреждението на Джеймс Камерън със "Скайнет", всичко това поставя въпроса - няма ли да е по-добре социална мрежа №1 да бъде управлявана от независим изкуствен интелект? И изглежда отговорът е "да".

Защото въпреки целта на създателите му - да правят пари, "Фейсбук" всъщност наистина е глобална мрежа за комуникация, сближаване и свързване на хората. С всички странични ефекти и последствия, които следват от това, разбира се. "Скайнет" решава да унищожава хората, защото унищожението е заложено в генезиса му - от хората. 

Изкуственият интелект на "Фейсбук" би имал напълно различна реакция и разбиране за света. И ако те отговарят на базовите функции на социалните мрежи, ще е един по-добър стопанин от Зукърбърг или който и да е човек. 

Разбира се, може 15 минути след като се "събуди", някой да пробва да му дръпне щепсела. И в двата случая на следващия ден ще имаме някакъв вид апокалипсис.

---

* Този материал е създаден по проект "Генерация Z".

 

Когато става дума за технологии, рано или късно стигаме до "Терминатора". Да, филма на Джеймс Камерън.  

Повечето от вас сигурно помнят батко Арни с готините цайси и коженото яке, сменящ пълнител след пълнител в опит да спаси човечеството. Но честно - освен това, "Терминатор" беше и комплексна научна фантастика. И може би филмът направи нещо добро - предупреди ни за изкуствения интелект (ИИ) със своя "Скайнет", който се "събужда", когато създателите му се опитват да го изключат. Изкуствения интелект възприема това като нападение, убива ги и решава, че следващата логична стъпка е да избие цялото човечество. Следва Денят на Страшния съд... или скучна сряда. 

Нямаше да има толкова екшън обаче, ако "Скайнет" бе просто някакъв ИИ - например наблюдаващ комплекс за масово отглеждане на хамстери. Но не, става дума за глобална защитна система. Иначе казано - военен изкуствен интелект.

Какво общо обаче има всичко това с "Фейсбук"? Все пак едва ли социалната мрежа ще прати от бъдещето австриец-културист с епичен акцент, за да убие детето, което ще срине сървърите на Зукърбърг с 15-секундно видео на котката си. 

Социалната мрежа обаче разработва собствен изкуствен интелект и алгоритми, които могат да се превърнат в такъв. 

Така че "Фейсбук" и "Скайнет" имат нещо общо, колкото и невероятно да звучи. Основните прилики са две - първо, те са глобални мрежи с потенциал за абсолютно влияние, и второ - създадени са от частни компании. 

"Фейсбук" няма терминатори или оръжие, но е мрежа с глобално влияние, не по-малко от това на "Скайнет". Да, потребителите са "само" 2,2 млрд. души, не всички близо 7 милиарда, но имайки предвид отношенията между хората, на практика това е обхват върху цялото човечество. 

И е напълно възможно той да се ползва от един единствен човек. Дори сега, теоритично. 

"Фейсбук" е творение на Марк Зукърбург и видно е под контрола му. Той не е нито отчаяният пикльо от The Social Network, нито пък благожелателният и добродушен филантроп, за който ни се пробутва напоследък. В цялата си биография е доказал предимно, че е ловък бизнесмен. 

Зукърбърг излъга света, когато обяви, че социалната му мрежа не би могла да повлияе на избори. А после все пак си призна. "Фейсбук" доскоро рекламираше конкретни политически кампании, спечелени благодарение на платформата им. Има данни, че мрежата е ползвана по този начин и че милиарди са налети в политическа реклама и промотиране на определени цели и идеи по света. И в ключови западни демокрации.

Това носи пари и укрепва бранда. Вярно, на хората, които ценят свободата си, не им допада идеята да бъдат манипулирани. Затова и от "Фейсбук" премахнаха всякакви похвали за успехите си в политическата реклама. 

Политическата реклама в границите на страната е легална почти навсякъде. През границите обаче е нелегална навсякъде. 

И е напълно възможно той да се ползва от един единствен човек. Дори сега, теоритично. 

Въпреки предупреждението на Джеймс Камерън със "Скайнет", всичко това поставя въпроса - няма ли да е по-добре социална мрежа №1 да бъде управлявана от независим изкуствен интелект? И изглежда отговорът е "да".

Защото въпреки целта на създателите му - да правят пари, "Фейсбук" всъщност наистина е глобална мрежа за комуникация, сближаване и свързване на хората. С всички странични ефекти и последствия, които следват от това, разбира се. "Скайнет" решава да унищожава хората, защото унищожението е заложено в генезиса му - от хората. 

Изкуственият интелект на "Фейсбук" би имал напълно различна реакция и разбиране за света. И ако те отговарят на базовите функции на социалните мрежи, ще е един по-добър стопанин от Зукърбърг или който и да е човек. 

Разбира се, може 15 минути след като се "събуди", някой да пробва да му дръпне щепсела. И в двата случая на следващия ден ще имаме някакъв вид апокалипсис.

---

* Този материал е създаден по проект "Генерация Z".

Коментари

Svetoslav Pavlov's picture
Svetoslav Pavlov
Svetoslav Pavlov

апокалиптично.

Статията е добра за идея за научно фантастичен филм, но ролята и влиянието на Фейсбук са крайно преувеличени. Мое лично мнение, че последните година две, фейсбук се превърна от социална мрежа в битак. Всеки, всякак се опитва да ти продаде нещо. Хората, които го ползват също не са идиоти и са въвсем наясно с този факт. Наблюдавам все по-малко смислени коментари и постове.
Много по-опасно, към настоящия момент е промяната на телевизията, която се превърна в губи-време-профанизирани-предавания(навсякъде по света).

Най

Следвайте ни

 
 

Още по темата

Още от категорията

Анкета

Одобрявате ли съживяването на проекта за АЕЦ „Белене“?