Непонятно е кому е нужно правна комисия да заседава 14 часа в един ден и какъв е този зор обезателно да приемем новия изборен кодекс този четвъртък и нито ден по-късно.

За избори ли се готвим?

 

Аз бях останал с впечатления, че за стабилност се борим.

Настоящият закон е много важен и трябва да бъде добре обмислен, а не да бъде натаманяван за някого, с процедурни хватки на ниски кворуми и да се надяваме, че заради маратонния характер на заседанията, ще минат едни неща, тъй като всички са изморени...

Абсолютно съм против изкуственото вдигане на четири процентовата бариера, посредством зачитането на гласовете "не подкрепям никого" за валидни. И по-малки формации имат своето място в Народното събрание, иначе немалко хора остават без представителство.

Силно тревожно е, че не се възприе идеята за машинно гласуване и машинно преброяване. Това са дефинитивни гаранти за честност и прозрачност при провеждането на избори. Тези два метода гарантират, че няма да има недействителни бюлетини. Много лош знак се дава тук.

"Задължителното гласуване да бъде поемане на граждански дълг", при което подалите бюлетини евентуално ще бъдат стимулирани от Министерския съвет, а неучаствалите във вота ще бъдат заличавани от избирателния списък, а след това ще възстановяват правото си със заявление пред администрацията...

 

Освен синтактичен абсурд, това ми се струва и логически абсурд.

 

Преди да задължим хората да направят нещо, трябва да си отговорим защо днес те отказват да гласуват. Адекватни ли сме на очакванията, предлагаме ли уместни решения, има ли значение кой точно е в парламента? Само когато можем да отговорим утвърдително на тези въпроси, може да започнем да разсъждаваме на темата за задължително гласуване, особено посредством санкциониране.

 

Вече сте стигнали дотук? Искрено се радвам!

 

Нека кажа няколко думи за пряката демокрация и референдумите, тогава. Уж всички се за ефективното им провеждане, а мнозинството в парламента остави прага толкова висок миналата година, че де факто са с вечно необвързващ характер. А сега се предлага референдуми и избори да не се провеждат задължително заедно, когато се падат в една година.

 

Очевидно това се прави, за да се саботира нечий конкретен референдум.

 

А това да правиш законодателство, за да урегулираш конкретен казус, е най-големият грях на всеки законотворец.

 

Друг момент на изкривяване на вота на хората е забраната за регистрация на местни коалиции. На пръв поглед нещо незначително, но реалността по места е по-многолика и сложна, отколкото много от нас могат да си предствавят. Политиката е въпрос на личности и това ограничение е излишно и контрапродуктивно, тъй като дава нечестно предимство на “големите”.

 

Недоумение буди и предложението на правна комисия да се забрани обявяването на социологически проучвания през цялата предизборна кампания, за да не се влияят гражданите. Навсякъде по света социологията и статистиката са неразделна част от изборния процес. Бърз поглед към САЩ, тъй като в момента са в кампания - там обществените нагласи се мерят почти ежеминутно и са интегрална част от формирането на мнението и са от изключително значение за самите кандидати.

 

Светъл лъч хвърля единствено електронното гласуване.

 

Но и този лъч стопля малко, твърде пролетен е. Ако всичко върви нормално, ще имаме ефективно електронно гласуване. Това е добре, тъй като “масовостта” на електронния идентификатор, под каквато и форма да решим да бъде той, ще е факт. Тревожно е, че засега отпада “прегласуването” онлайн, възможността да променяте вота си. Това бе една от гаранциите, че няма да се упражнява натиск върху гражданите.

И тук ще се борим докрай тази възможност да се върне, иначе това би изкривило и компрометирало електронно гласуване, а именно това искат неговите врагове!

 

Накратко: в сравнение със случващото се тези дни в правната комисия, работата с Фидосова ще ни се стори като танц с балерина :))