Делото за мега глобата на НАП от 5,1 млн. лв. вече е в ръцете на ректора на Технически университет-София. Заради нуждата от специфични познания, с които да се прецени виновна ли е приходната агенция за теча на данни от лятото на 2019 г., проф. инж. Иван Кралов еднолично ще посочи един експерт, от чието произнасяне явно ще зависи изходът от процеса.

Това стана ясно на днешното заседание на Софийския районен съд. Там приходната агенция обжалва наложеното й наказание от Комисията за защита на личните данни.

А съдия Ангел Павлов (същият, който потвърди, че Лозан Панов трябва да плати глоба от 1000 лв. от Сметната палата, б.а.) не прие никакви други доказателствени искания и желания за разпити на свидетели и от двете страни, т.е. - експертизата на въпросното вещо лице явно ще е решаваща.

НАП представи жалба в цели 31 пункта срещу акта за установяване на административно нарушение (АУАН) и последвалото наказателно постановление на КЗЛД, а именно - че не е спазила Регламент ЕС 2016/679 за личните данни. Между другото, подобна глоба е рекордна от влизането на регламента в действие през 2018 г. 

Глобената приходна агенция твърди, включително, че не е глобена от оправомощен орган и че не е посочена дори датата на извършване на деянието - което е задължително за всяко наказателно постановление. КЗЛД посочва 15 юли, но това е датата, когато всички - включително медиите, а самата НАП научили, че са изтекли данните. Кога е станало това не е ясно, както и едва ли би могло да е в един ден, предвид обема на източената информация.

Агенцията (масивната жалба е подписана от шефката Галя Димитрова) жали още, че не са верни констатациите, че не са взети достатъчно мерки за сигурността на данните на гражданите - като санкциониращите не посочват кои са мерките, които е трябвало, пък не са взети... И още - че служителите не са добре обучени, че няма процедури за анонимизиране, архивиране и унищожаване на личните данни, че липсват вътрешни правила за обучение и тренировки на служителите, че лицето, което отговаря за личните данни, не е достатъчно независимо и мн. др.

"Констатациите в по-голямата си част са неверни и не съответстват на хронологията на факти и събития", пише в жалбата, която днес бе защитена от двама юрисконсулти на агенцията.

От отсрещната страна - юристката на КЗЛД Десислава Павлова, помоли съда на следващото заседание да се допуснат двама свидетели - човека, съставил акта, и негова колежка, която е наблюдавала процеса. Това обаче й бе отказано.

Вместо това съдията се произнесе, че заради особеността на казуса и нужните специфични познания и умения назначава компютърна експертиза - ректорът на Техническия университет да посочи вещо лице, като по възможност то да е с допуск до класифицирана информация от колкото е възможно по-високо ниво.

Резонно, бе намесено и делото за тероризъм, което се води от Специализираната прокуратура срещу тримата от "ТАД груп", а именно - съдът ще иска от наблюдаващия прокурор разрешение за разгласяване на материали, с които вещото лице да се запознае, за да формира мнението си.

Така експертът ще трябва да отговори:

"От техничска гледна точка – по какъв начин е осъществен нерегламентираният достъп, ако такъв има, кога е осъществен и ако е осъществен, какви са техническите причини за осъществяването му. Включително - какви технически мерки (като инсталиране и обновяване на софтуер, набавяне на необходим хардуер, включително техническо обучение на персонал), са могли да бъдат предприети за предотвратяване на този достъп. И технически възможни ли са били подобни мерки, които да предотвратят съответния достъп?"

Процесът бе отложен за най-дългия възможен тримесечен срок - за 11 май.

Клуб Z напомня, че отделно от това административно-наказателно производство, в цялата страна се подготвят и са на различен етап инидвидидуални или обединени искове на граждани срещу НАП за изтеклите лични данни.