"Новата антикорупционна стратегия на правителството товари магистратите с прекалено много подозрения за конфликт на интереси, сякаш са "от шарената крава", нарушава личните им данни, а като цяло зад нея прозира тоталитаризъм и дори опасност от политически репресии и повсеместно доносничество". 

Такива гласове се чуха на днешното заседание на Висшия съдебен съвет, който бе включил като редовна точка в дневния си ред обсъждане на антикорупционната стратегия на Меглена Кунева (нищо че в това време Министерският съвет я прие). 

Първо от съвета отбелязаха, че дори не са питани за становище по документа, а първа взе думата Незабравка Стоева от комисията по конфликт на интереси към съвета. Тя каза, че има възражение към предвидения засилен режим на деклариране и засилен контрол върху режима на декларирането не конфликта на интереси.

"Трябва да споделя, че няма система в Европа, в ЕС, която да предага такъв зверски режим на деклариране на лица и обстоятелства. Ние сме единствената държава в Европа, която подлага магистратите на този режим на деклариране", каза Стоева.

Нейната комисия нееднократно е стигала до извода, че дори и в сегашния си нормативен вариант режимът на деклариране на конфликт на интереси създава условие да бъде накърнена независимостта на магистратите.

"Режим, близък до тоталитаризъм", окачестви Стоева.

Членът на ВСС окачестви списъка на лица и обстоятелства, които всеки магистрат трябва да посочи в декларацията си, като "безкраен, поради което е невъзможно да бъде изпълнен". Освен това напомни, че на сакнкция подлежат само деклараторите, които не са спазили срока. "Изключителна колизия" според нея е това, че срокът за деклариране е само 7 дни и даде пример с магистрат, който забавил декларирането на 3 обстоятелства един месец. И така бил глобен 3 пъти с по 1000 лв., от което толкова се смутил, че дори не обжалвал.

Според Стоева стратегията изхождала, че магистратите са “от шарената крава” и трябва да подлежат на особен режим на деклариране на конфликт на интереси. Тя обаче смята, че системата на отводите, разписана в различни процесуални закони, урежда достатъно ясно това.

"В голяма част магистратите трябва да декларират по 3-4 различни закона едни и същи обстоятелства. Между Закона за предотвратяване на конфликт на интереси и Закона за защита на личните данни има колизия", смята още Стоева, която е член от квотата на парламента.

Докато още говореше, представляващата Съвета Соня Найденова съобщи, че е научила, че правителството е приело Стратегията, а Ясен Тодоров заключи, че каквото и да решат, ще е “глас в пустиня”.

Въпреки това той каза, че е задължително да се кажат някои неща - например предвиденият вицепремиер - национален координатор на борбата с корупцията. И че ще има Национален съвет по антикорупционна политика, който трябвало да е независим орган - еднакво отдалечен от трите врасти. В крайна сметка обаче се оказало, че това звено ще е подчинено на въпросния вицепремиер - национален координатор.

"Единният независим антикорупционен орган - или така прокламираната Агенцията по интегритет, за която - нищо лошо, - но опасността е да се превърне в един Франкенщайн, който не знам как ще бъде избиран, от кого, какви функции точно ще има и на кого ще бъде подчинен." 

Той изтъкна, че по тази хоризонтала - национален координатор-вицепремиер с подчинени национален съвет по антикорупционна политика и подчинени на тях единен независим антикорупционен орган, може да се стигне до много тежки политически репресии от страна на тези, които държат властта и управяват този орган.

Второто му притеснение бе за "доносничеството", както той го формулира - идеята да се въведат парични награди за сигнали против корупцията.

Председателят на етичната комисия във ВСС няколко пъти наблегна на думата "доноси".

"Ако ще се поощряват доносниците, питам нещо друго: Ще бъдат ли санкционирани тези, които са доносничили и се окаже, че техните доноси се пълни с неверни факти. Защото това го няма в стратегията.

Ние поощряваме доносите... Хубаво - от 100 доноса, един се оказва истинсики, но какво ще правим с тези, коти по някакъв начин са нанесли някакви щети на този,с рещу когото се донася и на семейството му", каза Тодоров.

Тук се намеси представляващата съвета Соня Найденова с мнението, че единственото, което могат да направят, е да изпратят тази част от протокола на ресорния зам.-министър председател, т.е. - Меглена Кунева.

Тук пак се намеси Незабравка Стоева с апел да бъде изследван целият европейски и световен опит за конфликта на интереси и декларира:

"Няма причина българските магистрати да бъдат поставени в някакъв извънреден режим. С какво българските магистрати са по-недстойни от европейските магистрати?"

Тук пак се намеси Соня Найденова с въпрос какво да правят, като въпросната стратегия дори не им е пращана за съгласувателна процедура. Започна да се обсъжда текст на решение на ВСС, в което дали да има фразите "изразява отрицателно становище" или "изразява резерви към стратегията"... 

По едно време замалко членовете да се обединят около "приема възражение по части от Стратегията" или "възразява срещу части от Стратегията", обаче пак се чуха гласове с настояване да фигурира изрично и "изразява отрицателно становище”...

Тук ВСС си даде почвка. Когато тя свърши, се гласува... да бъде оттеглена точката от дневния ред, т.е. - все едно дискусията не се е случила.