Това, че работодателят не е осигурявал на акушерката Емилия Ковачева задължителните почивки, че грубо е потъпквано правилото да не дава две поредни смени, че жената е вдовица, която се грижи за две деца, че е изказала съжаление за стореното.

Това са част от мотивите, с които на втора инстанция Софийският апелативен съд намалява от 18 на 16 години присъдата на акушерката, която опита да убие 4-дневната Никол.

Ужасяващото деяние бе извършено призори на 18.04.2015 г. Тогава за времето от 01.49 ч до 03.12 ч в отделение по акушерство и гинекология с дейност "Неонатология" на УМБАЛ "Софиямед", в стая за интензивно лечение и специални грижи за новородени Емилия Ковачева...

"... направила опит умишлено да умъртви малолетната Н. Р. Д., намираща се в безпомощно състояние, чрез нанасяне на множество силни удари с ръка в областта на главата и тялото, както и чрез задушаване с ръце в областта на врата на детето,  в резултат на което на малолетната Н. Р. Д. е причинена тежка черепно-мозъчна травма,свързана с фрактура на париеталната кост, обширни двустранни контузионни огнища ... дифузен тежък мозъчен оток...като деянието е извършено по особено мъчителен начин за пострадалата и с особена жестокост, и е довършено,но не са настъпили предвидените в закона и искани от подсъдимата Ковачева общественоопасни последици - смъртта на Н. Р. Д.,поради независещи от подсъдимата причини - оказаната спешна висококвалифицирана медицинска помощ", постановяват съдиите от САС. 

Смекчаващи срещу утежняващи 

Съдът посочва, че цени като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимата Емилия Ковачева, представените положителни характеристични данни, тежкото й семейно положение: вдовица, която се грижи за своите учащи деца.

"Като отегчаващи отговорността обстоятелства СГС е посочил продължителността и упоритостта, проявена от подсъдимата, по отношение на бебето Н. Д., злоупотребата с доверие, което Ковачева е имала в качеството й на акушер, възрастта на пострадалата, както и обстоятелството, че са реализирани четири отделни квалифициращи обстоятелства от тези, визирани в чл.116, ал.1 от НК."

Така първият съд преценява, че е налице превес на отежняващите обстоятелства над смекчаващите. Съдиите от втората инстанция пишат, че не оспорват в принципен план преценката на СГС, но считат, че следва да бъдат направени някои корекции.

На първо място възрастта на пострадалата е обхваната от квалификацията на престъплението, доколкото обвинението е за опит за убийство на лице, намиращо се в безпомощно състояние и на малолетно лице, поради което по аргумент от чл.56 от НК това обстоятелство не може след като един път е взето предвид от закона при определяне на самото престъпление, втори път да бъде третирано и като отегчаващо отговорността такова (б.р. - обстоятолството , че се касае за дете, на два пъти практически е утежнило положението на Ковачева, б.р.).

Освен, че взема под внимание изказаното съжаление от подсъдимата и молба, САС констатира:

"... Според настоящия съдебен състав като смекчаващо отговорността обстоятелство следва да се вземат предвид и констатациите от извършени проверки на ИА „Главна инспекция по труда“, които касаят пряко подсъдимата Емилия Ковачева - относно продължителността на работното й време, това че не са осигурени страна на работодателя междудневни почивки по реда на... Кодекса на труда, осигуряване на непрекъсната седмична почивка съгласно изискванията на... Кодекса на труда, нарушение от страна на работодателя по чл.141,ал.5 от КТ - нарушена императивна забрана за възлагане на работа през две последователни работни смени, многобройни нарушения при полагане на извънреден труд в УМБАЛ "Софиямед"...

Настоящият съдебен състав счита,че именно изброените многобройни нарушения на трудовото законодателство от страна на работодателя в значителна степен са улеснили извършването на деянието от страна на подсъдимата Ковачева."

Как точно са изглеждали нещата в болницата, четем в друга част на присъдата:

"... Смените на акушерките в отделението по Акушерство и гинекология на УМБАЛ [фирма], в която се осъществявала и дейността „Неонатология” били 12 часови - дневна от 07.30 часа до 19.30 часа и нощна от 19.30 часа до 07.30 часа. Поради липсата на достатъчно кадри, назначени на щат в отделението, се налагало да се осигуряват и лица, които да работят дейността „акушер” не само по трудов, но и по граждански договор. Подсъдимата Емилия Ковачева също осъществявала такава допълнителна дейност, като основание за това бил Договор за извършване на работа чрез личен труд от 28.03.2014г., неподписан от страна на подсъдимата, като тя знаела за съществуването му. По този договор подсъдимата Ковачева получавала по 60 лв. на допълнително дежурство.

Необходимостта от непрекъснат режим на работа в отделението по Акушерство и гинекология с дейност по неонатология на УМБАЛ [фирма] изисквала често да се поемат в драстично нарушение на трудовото законодателство по две поредни дванадесет часови смени. Подсъдимата Ковачева била съгласна с това нещо, тъй като имала материални затруднения, което налагало да поема и допълнителна работа извън УМБАЛ "Софиямед". Изработването на две последователни 12-часови смени спестявало на подсъдимата Ковачева разходи за пътуване до (населено място) (бел. ред - тя е от Самоков), но в същото време я преуморявало. В УМБАЛ "Софиямед" липсвали условия за сън на акушерките в неонатологията.

Установено е, че само за март 2014 г. подсъдимата е поела седем 24-часови дежурства.

"От друга страна като отегчаващо отговорността на подсъдимата Ковачева обстоятелство следва да бъде отчетено и това, че в резултат от причинената на пострадалата Н. Р. Д. тежка черепно-мозъчна травма, при последната е налице отключена следтравматична симптоматична епилепсия с 3 непровокирани фокални пристъпа, което реализира признака постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота, с уточнението, че към момента на изготвяне на последната съдебно-медицинска експертиза вещите лица са отразили, че състоянието на детето е добро, което обаче не изключва поставената диагноза."

Защо не най-тежкото наказание?

Тричленният състав с председател Камен Иванов и членове новият председател на СГС Алексей Трифонов и Емилия Колева пише още:

"В принципен план най-тежкото, предвидено в действащия НК наказание доживотен затвор без замяна, може да бъде наложено, когато целите на наказанието... не могат да бъдат постигнати по друг начин, т.е. когато деецът е непоправим от гледна точка на основната цел да се поправи и превъзпита осъденият към спазване на законите. Настоящият случая очевидно не е такъв - пишат съдиите от САС.

От друга страна, за да бъде определено наказание доживотен затвор е необходимо съдът да прецени,че извършеното престъпление е изключително тежко... В случая престъплението,извършено от подсъдимата Е. К. не се явява изключително тежко по смисъла на последната разпоредба, независимо от обстоятелството, че са осъществени четири от квалифициращите признаци по чл.116,ал.1 от НК (два от които по т. 6)."

Така съдът намалява присъдата от 18 на 16 години затвор ефективно, оставя първоначално строг режим и приспада излежаното време в ареста и под домашен арест.

По отношение на размера на присъденото обезщетение, съдът намира,че така, както е определено от СГС, то отговаря на критерия за справедливост и не намира основание за намаляване на присъдената сума: 400 000 лв. за роднините, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането, както и 1000 лв. разноски за адвокатско възнаграждение, плюс 16 000 лв. държавна такса.

Присъдата не е окончателна и подлежи на обжалване пред ВКС.